Blog

¿Qué objetos incluirías en una cápsula del tiempo?

12/09/2017

Señales del futuro (2009)

Si pudieras elegir 10 objetos para incluir en una cápsula del tiempo, ¿cuáles serían tus elegidos?. Este es el inicio argumental de la película “Señales del futuro”. Ciencia ficción, efectos especiales y extraterrestres. De la mano de Carlos Ceruelo, te descubrimos las claves argumentales del thriller fantástico y sus diferencias con la novela PITIA.

SINOPSIS

Año 1959. En la escuela elemental William Dawes, una profesora propone a sus alumnos una cápsula del tiempo en la que, por cincuenta años, se guardarán una serie de dibujos que ellos realizan teniendo como tema “visión de futuro”. Una extraña niña llamada, Lucinda Embrey (Lara Robinson), tan solo escribirá una larga serie de números… y será esta hoja la que después caerá en manos de Caleb (Chandler Canterbury), el hijo del escéptico profesor John Koestler (Nicholas Cage) quien, en el 2009, se verá abocado a investigar lo que tales números pueden significar… y su descubrimiento asombrará a la ciencia y al mundo entero. (FILMAFFINITY)

ANÁLISIS SI NO HAS VISTO LA PELÍCULA

La primera mitad promete un argumento muy científico que después se va diluyendo convirtiéndose en una película casi de completa ficción. Resulta entretenida, bastante, y además tiene unos interesantes efectos especiales. Pero la trama parece preparada solo para que el guión enganche al espectador, sin tener demasiado cuidado en mantener una sobria lógica o una base científica.

Puede resultar interesante si la base científica no es ninguna de las actualmente conocidas, y se piensa en la existencia de extraterrestres, ya que serían ellos los que apoyarían esa base con algún conocimiento imposible de imaginar hoy día por el ser humano. Eso sí, hay que reconocer que al fan de la ciencia ficción le resultará amena.

ANÁLISIS UNA VEZ VISTA LA PELÍCULA

Análisis Bower:
Aún no hay análisis de esta película.

Análisis Científico:
Aunque al principio parece tener un halo científico, la segunda mitad desilusiona al alejarse de la ciencia y entrar en el terreno de la ficción más exagerada.

Empieza bien, con una serie de números que una niña escribe porque los escucha en su cerebro y que parecen llegar de algún tipo de comunicación del futuro. Si hubieran sido los humanos de ese futuro en lugar de los extraterrestres, y se hubiesen evitado las naves interestelares, hubiera ganado en robustez científica, y habría sido más fiel a lo que prometían los comienzos. No obstante, podría haberse logrado mayor coherencia argumental aun tratándose de extraterrestres, si el guionista hubiera partido de una base más científica, y no solo novelística.

No obstante, dentro de mi conocimiento no es exagerado que los números les lleguen a los niños a partir de susurros que escuchan de los seres extraterrestres, ya que como ya os he dicho, he podido comprobar la existencia de la telepatía en mi propio ser.

Te decepciona que no haya razón por la que Lucinda escribe los accidentes, no tiene demasiado sentido, ya que los extraterrestres podrían haber hablado con los niños y habérselos llevado sin ninguna necesidad de generar todo el resto de la historia. Esta falta de coherencia hace que en la segunda mitad de la película abandones la idea de encontrar un razonamiento sobre el que pensar, y te abandones a disfrutar de la parte lúdica, ya que el film está bastante bien hecho. Gracias a ello, es una historia realmente fácil de seguir para cualquiera.

El final, además, demuestra que no es una nave sino muchas las que parten de la tierra para llevarse a unas cuantas parejas de seres humanos. Por esa misma razón pierde peso el argumento de que hayan elegido al astrónomo John, a su hijo y a Lucinda, que es la base del argumento en el film, por alguna especial característica suya.

Y por otro lado también extraña que hayan elegido esa forma tan compleja de escribir el papel en 1959 para que fuera extraído en 2009. Podrían haberlo hecho directamente con la nieta de Lucinda y el hijo de John que ya escuchaban a los extraterrestres. Es verdad que esa cápsula del tiempo que guarda el documento queda muy bien para el guión, pero hace perder la base de credibilidad.

Análisis filosófico:
Pese a no reflejarlo de forma determinante, en el film se presenta el futuro como prefijado e imposible de cambiar, es decir, teóricamente determinista. El documento refleja los principales accidentes que van a ocurrir, y el protagonista no es capaz de cambiar uno de ellos, el accidente del metro. No queda claro si porque es imposible ya que estaba predestinado o por otra razón, pero en conjunto el mensaje es que no se puede cambiar, es decir, el futuro está determinado. En este sentido son dos las principales diferencias con Pitia, solo hay un futuro no muchos, y está determinado, no se puede cambiar.

En los momentos iniciales y la mitad, promete y te hace pensar, especialmente en la capacidad que el protagonista tiene para poder cambiar el futuro. Pero poco después esta sensación desaparece, al convertirse en un bonito cuento de extraterrestres que eso si, se deja observar y entretiene.

No obstante, no podemos negar que la película te hace pensar, aunque nuestros pensamientos no se ven acompañados por el hilo argumental, algo deseable y que experimentamos en las películas con una base robusta.

También en esta película, es el amor el que determina los actos principales de los protagonistas, bajo ese punto de vista no aporta nada nuevo, pero ahonda en el peso que tiene en nuestras vidas.

FICHA

Título original: Knowing
Año: 2009
Duración: 130 min.
País: Estados Unidos
Director: Alex Proyas
Guión: Ryne Douglas Pearson, Juliet Snowden, Stiles White, Stuart Hazeldine
Música: Marco Beltrami
Fotografía: Simon Duggan
Reparto: Nicolas Cage, Rose Byrne, Chandler Canterbury, Ben Mendelsohn, Adrienne Pickering, Tamara Donnellan, Brett Robson, Jayson Sutcliffe
Productora: Summit Entertainment / Escape Artists
Género: Ciencia ficción. Fantástico. Thriller | Catástrofes. Extraterrestres. Fin del mundo
Web oficial: www.knowing-themovie.com/

VALORACIÓN PITIA

Valoración General: 6
Base Científica: 3
Coherencia Argumental: 4
Motivación Filosófica: 6
Entretenimiento: 7
Dificultad Comprensión: 3

Filmaffinity
Tráiler, críticas, imágenes: Filmaffinity

Valoración Filmaffinity: 5,4 / Votos 25.000

Carlos Ceruelo – Autor de PITIA

CRÍTICAS PELÍCULAS

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *